Principalmente la idea del movimiento en contra del calentamiento global se avala en que el CO2 producido por el hombre es sólo el 0.054% de los gases de la atmósfera, lo cual es casi insignificante respecto a otros como por ejemplo el vapor de agua y echarle la culpa a este gas es como echarle la culpa a un pelo de la cola de un gato.
Esta idea, en concecuencia, libraría al hombre de su culpa por destruir el planeta, ya que la contaminación efectuada por este no sería la causante del calentamiento global que supondría una crisis en el futuro de nuestros descendientes.
Pero, ¿si no es el Co2 el que hace que la Tierra se caliente, cuál es el causante?
Según esta punto de vista el calentamiento global es un efecto natural que se produce por las manchas solares. Ésto, lo demuestran con investigaciones en las que estudian registros de la temperatura de la Tierra hace millones de años y su relación con la presencia de las mencionadas manchas solares.
Pero no es sólo eso, afirman que existe un fenómeno inverso al calentamiento global que sí que es producido por la contaminación y es denominado oscurecimiento total. Este oscurecimiento total es debido a la gran contaminación que almacenan las nubes. Debido a esto son capaces de almacenar más agua la cual convierte a las nubes en un enorme espejo que refleja la luz proveniente de los rayos del Sol.
Esto quiere decir que el calentamiento global no existe y que la contaminación no es la que está elevando la temperatura de la Tierra y que, incluso, la está disminuyendo en debido en gran parte a que convierte las nubes en espejos.
Y aquí nos ponemos en un gran dilema. Si contaminamos menos, los espejos de las nubes desaparecerían y las manchas solares aumentarían la temperatura de nuestro planeta y tendríamos las consecuencias catastróficas descritas por muchos. O continuamos fortaleciendo nuestras nubes como espejos contaminando, cosa que no creo sea demasiado bueno para el planeta Tierra, o el calentamiento global sí que existe y es provocado por la polución humana.
Antes de comenzar a hablar sobre las consecuencias y el futuro que tendrá el cambio climático, introducimos que puede significar este fenómeno y cómo nos puede afectar.
“El cambio climático es el conjunto de grandes y rápidas perturbaciones provocadas en el clima por el aumento de la temperatura del planeta”. Se trata del problema ambiental “más importante al que se enfrenta la humanidad”.
¿Cuales pueden ser las consecuencias de este fenomeno?
Esté fenómeno trae consigo una serie de consecuencias y de riesgos que pueden afectar tanto a nuestro entorno o a nosotros mismo.
Se ha creado una pequeña clasificación de dichas consecuencias basándose en donde se centra dicho efecto. Se crean diferentes efectos en el clima (aumento de temperatura, el calentamiento es mayor en las zonas del interior, disminución de las lluvias) así como diversos efectos en los recursos y sectores, como las alteraciones en los ecosistemas terrestres, reducción de la prodcutividad de las aguas marinas, aumento de especies invasoras, pérdida de playas, etc. Si lo deseas puedes buscar más información en http://www.ecologistasenaccion.org/article3507.html
Todas estas consecuencias llevan a cabo una serie de riesgos naturales como pueden ser el aumento de la magnitud de crecidas fluviales, de la intensidad, frecuencia y magnitud de los incendios, etc. La desaparición del hielo (deshielo) en muchos lugares es otra consecuencia de este cambio climático. Este gráfico muestra la pérdida del grosor del hielo del ártico a lo largo de los años. Trás varias investigaciones se ha llegado a la conclusión de que el deshielo avanza a mayor velocidad de la esperada.
LAS CAUSAS
Las causas de este fenómeno son muchas, pero vamos a nombrar las más importantes. existen muchos factores que originan este cambio climático (Un cambio en la disposición de la atmósfera, una modificación de las corrientes marinas, un cambio en la radiación solar recibida por la tierra.) Todo esto altera el equilibrio térmico dando lugar a un cambio climático.
Las influencias que se pueden dar sobre el clima se dividen en dos grupos.
Las influencias externas:
Variaciones solares: El sol presenta un ciclos de actividad de once años, la temperatura de la tierra depende de la radiación solar recibida, por lo tanto el clima variará según la actividad del sol.
Variaciones orbitales: Cuando la tierra varía su orbita alrededor del sol, se producen períodos de veranos anormalmente largos o pequeñas glaciaciones.
Las influencias internas:
Deriva continental: Esta es una influencia a largo plazo, ya que los continentes se mueven de manera casi imperceptible, pero a largo plazo, la deriva puede cambiar la latitud y la longitud de un punto, cambiando su clima.
La composición atmosférica: La composición de la atmósfera cambia con bastante rapidez ya que el ser humano emite una gran cantidad de gases que dañan a la atmósfera, un cambio en la composición de la atmósfera cambia el clima.
Las corrientes oceánicas: Las corrientes oceánicas actúan como factor moderador del clima, ya que suavizan las temperaturas. en el momento que las corrientes marinas varíen, el clima en esa zona se modificará radicalmente.
El campo magnético terrestre: Las variaciones del campo magnético terrestre, modifican indirectamente a las cantidad de radiación solar recibida por la tierra.
Los efectos antropogénicos: son todos los defectos que ocasionamos sobre el clima los humanos, pese a lo que la gente cree, los humanos solo provocamos una pequeña parte del cambio climático, con nuestras fábricas, aerosoles etc....
Nuestra opinión frente a este problema, si podemos llamarlo así, es que el cambio climático ha sido y será uno de los mayores percances de la humanidad que podrá acabar con nuestra existencia. El punto de vista de todo el mundo siempre ha sido erróneo ya que no le dan la verdadera importancia que se le debería dar. Cada uno de nosotros debe poner un poco de su parte para poder disminuir las consecuencias de este fenómeno natural ya que por muy poco que ponga cada, será suficiente para combatir el cambio climático.
En general, este cambio nos está afectando mucho a nuestro planeta, pero cuando este problemas cree o aplique su mayor efecto contra nosotros, nos daremos cuenta.
Es un hecho que los jóvenes de hoy en día que viven en los países más desarrollados están comenzando a perder interés por las carreras científicas y comienzan a estar mucho más interesados en las carreras que pertenecen al campo de las ciencias sociales. En contra posición, las carreras científicas están ganando gran peso en países emergentes, como son China y la India, lo que nos hace pensar, ¿qué está pasando en occidente para que esto esté ocurriendo?
En los últimos años, en estos tiempos más difíciles de lo normal, las ciencias experimentales han perdido más de un 30% de alumnos, en concreto, desde 1997. Las facultades que han experimentado una decrecimiento de alumnos en sus filas, son las facultades encargadas de la enseñanza científica, como lo son las de biología, física, química e incluso añadiendo también las de matemáticas. En particular, el campo de la química, la física y las matemáticas son los que han sufrido una mayor pérdida de interesados. La baja de alumnos es tan grave, que en ciertas universidades, estas carreras han estado a punto de ser retiradas.
Personas con cargos importantes en los campos de las ciencias españolas, como los son María Josefa Yzuel, vicepresidenta de la Real Sociedad Española de Física, y Joan Ángel Pardó, presidente de la Conferencia de Decanos de Física, han declarado que les preocupa enormemente la falta de alumnos y que los avances tecnológicos se basan en el desarrollo de las ciecias básicas. Se asegura también, que esta baja de alumnado afectarña al objetivo de la Unión Europea de aumentar el personal de I+D.
Hay ciertos aspectos relacionados con todo esto que ya se pueden apreciar en nuestro país. Para empezar son las universidades pequeñas las que más están sufriendo estas pérdidas de alumnado, poniendo como ejemplo a la Facultad de Ciencias de Orense en la que en el año 2009 solo se matricularon ocho alumnos en el curso de Física. También va a ocurrir, y está comenzando a pasar, que los investigadores que haya en nuestro país serán la mayoría extranjeros, al no ocupar esa plaza investigadores españoles dado que muy poca gente estudia ya ciertas ramas científicas.
Fuente: http://www.publico.es/
Se podría decir que esta pérdida de vocación científica viene ya desde pequeños. En un artículo de e-ciencia María Docavo, licenciada en Química, nos explica que existe una falta de interés por lo que sucede a nuestro alrededor. La gente de hoy en día no se pregunta como funcionan muchos aparatos y mecanismos que utilizamos diariamente y simplemente se contentan porque funcionen. En cierta medida esto es debido a la sociedad en la que vivimos, ya que nos ofrecen todo para que lo utilicemos y disfrutemos directamente, no nos dan la oportunidad en muchas ocasiones de hacer las cosas por nosotros mismos, como en el ejemplo del artículo, el cual dice que hoy en día cuando compramos carne la compramos en una bandeja, sin embargo bastantes años atrás, nuestros abuelos y bisabuelos y generaciones anteriores tenían que prepararse muchas veces ellos mismos la carne para después poder cocinarla.
Como curiosidad, el profesor titular de Periodismo en la Universidad Carlos III de Madrid y su vez licenciado en Químicas, Carlos Elías tiene como obra culmen su estudio sobre el declive de la ciencia en Occidente. “La razón estrangulada”, su obra, ofrece una visión apoteósica del estado de la ciencia en Europa en general y en España, en particular. En el libro aporta algunas causas que explican por qué la ciencia no crea tanto interés entre los jóvenes en la actualidad. Por ejemplo en el libro dice que el cine y la televisión han provocado que la ciencia quede en segundo plano, con películas como Harry Potter o programas como Cuarto Milenio en los que la magia y lo inexplicable prevalece sobre la ciencia. A su vez, los personajes científicos de las series de televisión no parecen ser un ejemplo a seguir, como el Doctor House. Otra causa que explica Elías en el libro es la percepción del científico por parte de la sociedad como algo malo para la misma, ya que ellos han sido los creadores de armas tan peligrosas como la bomba atómica.
Pero quizás quien tiene la mayor parte de culpa de que no haya suficiente vocación profesional entre los jóvenes para llegar a ser científico la tienen los propios científicos. Según Joan Guinovart, presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España, los científicos han fracasado a la hora de "vender" la ciencia, y en su opinión lo han hecho dando a entender que es algo aburrido y no han llegado a fascinar a los jóvenes. Por ello es necesario que se promocione con actividades y programas que creen un espíritu científico en las futuras generaciones.
ATC es el primer proyecto de almacén temporal centralizado en España para el almacenamiento durante 60 años de residuos de alta radiactividad. Fue planteado por el Gobierno en el año 2009 ante la necesidad de almacenar en el propio país los residuos nucleares, ya que en 2011 y 2012 se terminaba el contrato con Reino Unido y Francia para exportar nuestros residuos.
Las causas de la fabricación de dicho almacén son varias. En España no disponemos de ningún almacén de residuos de alta radiactividad, solo esta el de media y baja radiactividad (El Cabril, Córdoba) por lo que durante la actividad normal de las centrales nucleares, los residuos de alta actividad, se almacenan temporalmente en piscinas situadas en las propias instalaciones, debiendo ser trasladados a almacenes de otros países. Esto nos cuesta 60.000 euros diarios para que se hagan cargo de parte de nuestros residuos. Otra de las causas es que el lugar estará centralizado, será estratégico, económico y seguro, donde no nos tendremos que preocupar de que los productos son altamente radiactivos y de que generan grandes cantidades de calor. Dicha instalación deberá ser capaz de extraer el calor generado, y proporcionar una protección radiológica adecuada. Y por último que es las solución más segura y económica para tratar unos residuos que comenzaron a generarse en 1968 y se seguirán produciendo en el futuro ya que en estos momentos no podemos prescindir de las centrales nucleares,debido a que son la 3 fuente de generación de energía eléctrica en el país con una producción del 22 %.
Hace aproximadamente dos años, catorce municipios se presentaron candidatos para albergar al almacén temporal centralizado de residuos nucleares. Entre ellos estaba el pueblo de Villar de Cañas, donde la noticia de su selección no ha dejado indiferente a nadie. Los habitantes del pueblo en su mayoría se mostraban eufóricos, no es para menos, Villar de Cañas recibirá alrededor de unos 2,4 millones de euros anuales, además de 300 puestos de trabajo. Tienen esperanzas de que esta nueva instalación, que supondrá una inversión de 750 millones de euros, traerá vida a un pueblo que poco a poco ha ido perdiendo a sus jóvenes, y donde a parte de la agricultura y la ganadería, no ofrece grandes ofertas de empleo. No dudan de la seguridad de sus instalaciones y pocos se plantean el futuro de su tierra. En este pueblo de 445 vecinos, tanto parados como empleados, ven el ATC como una forma de incrementar el negocio o salir por fin de las listas de las listas del INEM.
Pero no todo el mundo tiene una visión tan optimista del ATC. Organizaciones como Ecologistas en Acción, Greenpeace, pueblos limítrofes a Villar de Cañas o hasta el coordinador federal de IU, Cayo Lara, se muestran contrarios a la idea. Son escépticos ante las posibles ventajas que proporcionará al pueblo y temen los daños que pueda causar a la comarca. Hay estudios que demuestran el tipo de peligro que pueden albergar este tipo de instalaciones, en Asse situado en Alemania, se ha producido un aumento de leucemia entre hombres y cáncer de páncreas en las mujeres. Asse no es el único, en La Hage situado en Francia donde se encuentran gran parte de nuestros residuos, se ha demostrado que los casos de leucemia infantil son más corrientes en las zonas situadas a 10 Km de la infraestructura. Exponen que el procedimiento seguido para elegir el emplazamiento no ha sido el adecuado, puesto que en ningún momento, la cuidadanía o las organizaciones sociales, han tenido acceso al proyecto del silo nuclear. Dicho secretismo, llega a cuestionar las posibles ventajas que el emplazamiento pueda proporcionar a Villar de Cañas. La experiencia de las zonas con centrales nucleares es que todos los pueblos han perdido población. Este tipo de instalaciones no traen riqueza real a la zona, porque no se distribuye entre la población y no se diversifican las actividades. Los puestos de trabajo creados en la construcción son de baja cualificación. Los demás restantes, son relacionados con la operación del ATC y no tienen por qué ser gente del pueblo. Si el ATC está cerca de pueblos grandes o ciudades, los trabajadores ni siquiera vivirán en la zona. Todo esto ocurre en las centrales de Garoña, Zorita, Trillo y en el entorno del cementerio de residuos del Cabril. En todos estos sitios se ha perdido población desde la implantación de las instalaciones nucleares y los trabajadores no viven en las zonas propiamente dichas.
A pesar de las protestas la decisión está tomada: el Almacén Temporal Centralizado se situará en Villar de Cañas. El dilema central no es el ATC; el verdadero dilema reside en el conocido nuclear sí nuclear no. Mientras continuemos produciendo energía nuclear, será necesario un emplazamiento donde almacenar los residuos generados. Puede que esta solución no convenza a todo el mundo, pero es mejor que nada. Cierto es que en la actualidad la energía nuclear se está poniendo en duda tras el desastre de Fukushima. Países como Alemania o el propio Japón se cuestionan seguir desarrollando este tipo de energías, no sólo por los riesgos de catástrofes nucleares sino por la incertidumbre que residuos nucleares como el uranio, cuya actividad puede durar hasta 4.470 millones de años, producen a la hora de visualizarles un futuro. Es necesario encontrar energías alternativas, pero por el momento hay que ocuparse de unos residuos que posiblemente quedarán de herencia a nuestras generaciones más lejanas.
Pseudociencia viene del griego y significa “falso conocimiento” Podemos definir como pseudociencia o paraciencia cualquier afirmación, creencia o práctica que asegura ser científica pero no la podemos considerar como ciencia ya que no muestra evidencias fiables y no sigue el método científico Algunas características común de las pseudociencias son que suelen usar afirmaciones exageradas o muy pobres, no tienen consistencia e incluyen contradicciones. No hay pruebas empíricas y los datos contradicen teorías que ya han sido aceptadas y contrastadas, con las cuales tampoco se integran, además, son inmutables, no hay opción de añadir nuevos conocimientos a la teoría ya que las bases no son experimentales. No buscan leyes generales, son dogmáticas, no atienden la posibilidad de ser rechazadas y tampoco contrastadas ni verificadas. No aceptan críticas ni tienen capacidad de autocrítica propia de los científicos verdaderos.
El método científico
El método científico general aplicado para considerar las teorías como científicas afirma que todo lo que se considere ciencia debe tener resultados experimentales reproducibles con datos y especificaciones documentadas y además poder ser contrastado y verificados y de este modo considerar la hipótesis/ teoría como valida y fiable o en caso contrario desmentirla y refutarla. Una de las técnicas utilizadas es el doble ciego En cambio, los partidarios de las pseudociencias se apoyan en otras teorías auxiliares posteriores para tratar de demostrar su hipótesis ya que no pueden ser sometidas a pruebas ni a sistemas de refutación que demuestres su validez
El término es peyorativo
Aquellos que no acepta el término de pseudociencia para calificar a este tipo de hipótesis aseguran que no tiene significado científico y tan solo nombra algo subjetivo sobre la hipótesis (Larry Laudan), afirman que su único fin es tratar de situar en una posición inferior a la hipótesis del contrario en los debates y discusiones en los medios (Richard McNally )
El término se emplea para determinar que ciertas materias siguen afirmaciones incorrectas y engañosas que se presentan como científicas cuando no lo son, debido a que no son tan rigurosas como otras materias científicas. Algunas de las disciplinas bajo este nombre son, por ejemplo la física cuántica, ciencias sociales, psioanalisis, parapsicología, criptozoologia, reiki, feng shui, homeopatía, alquimia, astrología, biomagnetismo, cerealogía, creacionismo y diseño inteligente, criptozoologia, dianetica, fisiognomía, frenología, grafología, numerología, piramidología, psicología, radiestesia, ufología, análisis técnico bursátil y sinergética
Es necesario saber que, en cambio algunas de estas disciplinas que llamamos pseudociencias son aceptadas y impartidas en universidades, asociaciones científicas, centros médicos, gobiernos, etc...
Tipos de pseudociencias
Tampoco podemos decir que son tipos, ya que serían infinitos, así que hablaremos de los ejemplos más importantes de esta:
Fue creada por Samuel Friedrich Hahnemann (1755-1843). En 1810, Hahnemann publica su obra más importante: "Organnon der Rationellen Heilkunde", en la que define y precisa la ley de similitud, según la cual:
1.-Toda sustancia activa farmacológicamente, provoca en el individuo sano y sensible un conjunto de síntomas característicos de dicha sustancia.
2.-Todo individuo enfermo presenta un conjunto de síntomas que caracterizan a su enfermedad.
3.-La curación se puede obtener mediante la administración de una pequeña cantidad de la sustancia cuyos efectos sean similares a los de la enfermedad. Homeopatía significa "curar con lo mismo", es decir, curar con aquello que enferma de igual manera al individuo sano. El proceso que se lleva acabo con la homeopatía consiste en tomarse un mililitro de la sustancia pura, la que va a curar, y se disuelve en agua (el agua es un elemento muy importante en la homeopatía). Después se coge un mililitro de esta solución, y se vuelve a diluir.
Acupuntura:
La acupuntura es una técnica de la medicina tradicional china para manipular el "chi" con el propósito de equilibrar las fuerzas opuestas del "yin" y el "yang". Se cree que el "chi", una supuesta "energía" que vale para todo, fluye por el cuerpo a lo largo de 14 vías principales llamadas meridianos. Cuando el "yin" y el "yang" están en armonía, el chi fluye libre por todo el cuerpo y la persona está sana. Cuando una persona está enferma o herida, se cree que es una obstrucción del flujo del chi por los meridianos. La acupuntura consiste en insertar agujas en algunos puntos concretos del cuerpo, supuestamente eliminando las obstrucciones del chi. En ocasiones las agujas son giradas, calentadas o estimuladas mediante electricidad, ultrasonidos, o luz de ciertas longitudes de onda. A pesar de no contar con ninguna base científica, la acupuntura es usada en el tratamiento de muchas enfermedades incluso de naturaleza muy diferente como puede ser el cáncer y el sida
Bioenergías:
Actividades pseudocientíficas que se basan en la corriente vitalista que dominó la medicina en la época medieval. La corriente vitalista propone que la vida es una "fuerza" que reside en los seres vivos y que se balancea entre la salud y la enfermedad. En vez de llamarle fuerza vital, las nuevas pseudociencias, la nombran "bioenergía".
Astrología:
La astrología es un sistema de creencias que pretende pronosticar el futuro o las características de un individuo por medio de cálculos relativos a la posición de los planetas en el momento del nacimiento de éste. La astrología data de hace más de 4000 años en los cuales la superstición era lo dominante de aquella época.
Se basan en las 12 constelaciones por las cuales transita el Sol y en la posición y aspecto de los planetas observables aunque últimamente se han agregado los planetas no observables.
La creación de horóscopos se basa en el estudio de la posición de los planetas respecto a las constelaciones teniendo en cuenta el signo bajo el que cada persona nace
Después de haber leído este artículo, es importante señalar que algunas personas presentan mejorías tras ser tratadas con la pseudociencia pero muchos y muchas piensan que es solo el resultado del efecto placebo. La medicina científica también está sujeta al efecto placebo, el cual no nos permite determinar si una terapia está dando resultado o no. Como podemos observar en las psudociencias, solo hay dos posturas posibles; ¿Una simple aguja o un compuesto diluido en mucha agua es capaz de curar una enfermedad? ¿O unas simples estrellas colocadas de una determinada manera nos pueden predecir el futuro? Hasta que no existan pruebas rigurosas y científicas, nadie tiene porque creerselo, pero al fin y al cabo cada cual es libre de pensar lo que se quiera. Pero por otra parte si el fin es “curar” y lo hacen sin prueba alguna y no siendo científicas, ¿qué problema hay?
